玫瑰花园

剧痛咬紧 半滴血泪皱缩

魂魄出窍 一尊铅苦砸落

赤海灌顶 虹彩喘息破碎

腥雨压里 知觉情感散没

白骨粉碎 焦墨蒸腾 山脉横断文明线

无知无觉

鲜花着锦 鹅黄芽绿 群猿呼号而聚 挥汗如雨

我的四天是一星期

周一遍体鳞伤 周二搏杀苦痛

周三昂扬勃发 周四跌落悬崖

周而复始 周而复始

最近偶尔有人这么对我说。大多数时候是我亲爱的朋友和家人们。我理解而衷心感激他们这么做的原因；就是说，他们确确实实以我的个人幸福为出发点，忧心我是否因耽于某些内容相对阴暗的信息活动而陷入个人的悲观情绪。可以安心啦，这样的事情不会发生。——甚至说，我正是因实践了这样的行动，才得以一步一步从泥沼里挣扎出来。

（一）

这几天在给学生答疑的时候发现了很多有意思的误区和疑问。想了想决定大概写个小集子，着重谈一下好的学习者，好的语言学习者和好的（语言）学习方式。

大多数国家的初高中里一种典型教育模版是，在一段时间内对某个知识模块进行渐进的教学，然后测验；一些变体在期中期末加入大测验。这是一种典型的系统范式。即，先确立目标（达成某个教育水平的人），对现有水平进行评估（入学测验），再以一定的计划（教学和考试）在这两者之间架起桥梁。

以两个语言学习方法作结。它们都有极高的综合性、广度和深度，但对学习者提出的挑战也同样广泛而深刻。无法立刻实践完整版的朋友们可以酌情对一些部分进行删减或修改。

第一个方法聚焦在阅读层面。它在实质上是一种“精读”这一概念的超激进实践（我称之为“超慢速阅读”），即，以一切可能的角度和模型对文本进行一种极端的解剖。譬如当我读冯内古特的《deadeye dick》时，大致流程是这样的：

（又名：什么傻x有钱不赚天天做白日梦）（指我自己）

我小时候天真地以为自己是个critical thinker。

我小一就看完四大名著原版里的三本。我初中英文老师以为我在外面上进阶英文课。我初一能看完梦的解析跟一个咨询师阿姨聊弗洛伊德聊得有来有回。我自己对宏观世界建构的体系让家里长辈以为我读过混沌理论。我独立发现过至少三个后来阅读中碰到的学术概念。我跟同龄人乃至成年人吵架就没有吵输过。

于是我天真地以为自己是个critical thinker。

从一个不一样的角度讲起：我作为语言教学者的体验。

先引一段Philip Bromberg将精神病学临床过程和绘画类比：“任何分析师的每一次分析都应该是在互动的学习过程中产生的，它随着工作的进行而发生，形成了分析师对将要创作什么的想象以及怎样创作的想象；也就是说，那些当初学到的分析原则在与特定病人进行工作时是要不断协商的。”——对我来说，教学的内核也是与此同质的创作。

我高一跑路之前曾经跑隔壁班自说自话讲了一堆。虽然又仓促又凌乱我当时还可紧张但是句句发自肺腑。

我讲别比。别跟身边人比。用现在的话来说就是别搞竞。雄竞雌竞都别搞，卑劣又悲哀。

我讲这是把自己的视野窄化了。就是说，这种以一时一地的似是而非的标准作为武断的绝对法则来鞭挞自己和他人的社会心理环境，除了滋养妒忌的黑火和互相消耗的恶行，从来没有为这个世界带来任何东西。 阅读更多...

（接前文）

在这个问题的解决上，我个人的方法论探索主要聚焦在两个层面：学习结构的内生动机管理和学习目标的内生动机管理。尽管主要应用于自学活动和内驱系统复健，略微出人意料的是，这两种层面的共同实践同时可以在部分程度上抵抗前述教育模版运作时带来的内驱系统失范。